案例：大家都用了AI，Demo还是做偏了
一家政企服务团队正在为客户设计内部业务问答助手。客户希望先给约120人的售后团队使用，从约200份售后业务文档中查找答案并显示出处。项目文档暂不纳入；接口、部署条件和实际效果还有待确认。这里的200份文档是拟用于问答知识库的业务资料，不是模型训练数据。
团队有三位同事：客户经理负责了解需求和对客沟通，方案专家负责方案设计，产品经理负责把方案做成可演示的Demo。他们都熟悉AI工具，也各自积累了一些Skill。每个人单独做得更快了，三个人一起做的结果却出了问题。
客户经理把访谈记录交给AI整理，觉得整理稿清楚、漂亮，就只把这份稿件发给方案专家。录音转写和客户原话没有随稿交接，下游也找不到对应的原始依据。整理稿把“希望做到”和“已经确认”写在一起，有些没问清的条件看起来已经有了答案。
方案专家看完发现缺少实施条件，追问客户经理。三个人开了几轮会，才把客户为什么要做、先给谁用、哪些资料不能放进去重新说清。但这些讨论留在不同聊天和个人笔记里，没有一起补回需求材料。
隔天，方案专家用自己的AI和方案Skill写设计，主要输入还是那份整理稿，再加上自己的理解。几项会上说过的限制没有写进去，AI又把未定的细节补得很完整。方案看起来更成熟，和客户原意却有了偏差。
产品经理拿到方案后，用自己的AI做Demo。他没参加最初的访谈，看不到客户原话，也不清楚哪些内容只是方案讨论，于是按这份设计继续补交互和功能。演示做出来了，但部分功能并不是客户要的。
这期间，客户又向客户经理强调：“先做售后，项目文档暂不纳入，资料权限还要核对。”客户经理收到了新消息，另外两人却仍在修改旧方案和旧Demo。直到三人拿着演示给客户看，才发现彼此理解的不一样，返工又开始了。
你们要设计什么
请为这三个人设计最合理的协同机制或协同产品。他们继续使用各自的AI和Skill，但希望不再靠反复转发材料、重新描述背景来接力。
这个产品最好长什么样？三个人每天打开后分别看到什么、做什么？各自的Agent如何获得完成工作所需的背景，并把结果接给下一位？客户补充或修改一句话后，方案与Demo怎样一起跟上？
可以让AI追问你们，也可以讨论几种做法再选择。可尝试把刚创建的数字员工安排到其中一项小职责，再明确谁接收、谁确认。
和AI一起探索
请阅读上面的案例。我们想为客户经理、方案专家和产品经理设计协同产品，三人都使用自己的AI和Skill，不想再来回转发材料。请先追问我们的想法，再一起探索产品应该长什么样、每个人和Agent怎么使用。怎样保留客户原意，怎样接着前一人的工作做，客户变更需求后又怎样继续？请帮助我们把讨论结果画成流程或产品界面草图。
最后交付
交一张多人、多Agent的协同方案图：协同流程图或产品界面草图均可，手绘或AI绘图均可。向同伴讲清三个角色和各自Agent如何工作，并用“客户再次收窄范围”走一遍，说明你们的方案如何避免继续改旧版。
这次交付的是协同设计，不要求现场开发产品。业务流程章节已经诊断了这条工作链；此处进一步探索团队接力。本组的流程文件和Skill继续作为后续AI Coding的材料。